Mostrando entradas con la etiqueta Religión. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Religión. Mostrar todas las entradas

sábado, 25 de marzo de 2023

El Bien y el Mal

 

 

Árbol del conocimiento del Bien y el Mal

 Imagen extraída de: www.supercoloring.com

 

Les hablaré sobre el bien y el mal.

O sobre lo bueno y lo malo.

Pero no lo feo porque parecería una película que yo sé de western.

Fuera bromas.

Para iniciar esta entrada, les haré una pregunta: ¿de dónde creen ustedes que viene el concepto de el Bien y el Mal?

Les responderé rápidamente: es una creación humana.

El concepto digo.

¿Cómo que no?

Un león mata a las crías de su antecesor para poder iniciar su reinado.

Con ello consigue que las hembras entren en celo y así poderlas fecundar.

Se inicia su saga.

¿Cree usted que el león conoce el Bien o el Mal?

¿Que sabe diferenciarlo?

¿Ha respondido rápidamente la pregunta, o tiene dudas?

El león, ni sabe que existen.

El concepto de el Bien o el Mal, le vuelvo a repetir, es humano.

Otro ejemplo.

Una mujer es asaltada dentro de su casa. Durante el forcejeo con el ladrón consigue hacerse con un cuchillo y se lo clava al corazón y lo mata.

¿Para usted sería el Bien o lo bueno, o sería lo malo?

Cambiemos los papeles con el mismo escenario.

Ese mismo hombre, el asaltante, durante el forcejeo con la mujer, coge el cuchillo y se lo clava al corazón de la mujer.

¿Eso sería el Mal?

El hecho es el mismo.

Clavar el cuchillo y matar una persona.

Violencia total. Como el león.

Son nuestras normas morales las que dictaminan que ese mismo acto sea considerado como el Bien o el Mal.

La violencia, existe en los dos.

Dicha dicotomía del Bien y del Mal ha sido creada por una mente moralista que nos ha querido instruir y llevar hacia el camino de lo que se considera lo correcto o bueno y moral o lo incorrecto, malo e inmoral.

Ningún animal, excepto el ser humano, es capaz de separar o definir una cosa de la otra.

Que yo sepa, vamos.

Los animales, actúan, por instinto, no por moral.

En cambio, el ser humano cataloga el acto según sus normas morales.

Pero el acto, en sí, que origina el hecho a calificar, existe y siempre existirá.

Y le preguntaré, ¿por qué cree que se crearon las normas morales para separar dichos actos y catalogarlos como el Bien y el Mal?

Es una buena pregunta que igual yo ni se la sé responder.

Lo intentaré a mi manera.

Para eso, nos vamos unos 2.600 años atrás.

No mucho más.

A no ser que alguien diga lo contrario, no se tienen conocimientos escritos que nos lleven más atrás.

Entonces, ¿antes existía el Bien y el Mal?

Pues claro. No tenemos dudas de eso.

¿O sí?

Le diré que los actos malvados siempre han existido.

Y actos de heroísmo, altruistas y de gran valor moral, también.

Pero nadie los catalogaba.

Los hacían y punto.

Pero, vayamos a la primera pregunta que es la que nos interesa.

La definición del Bien y el Mal.

La de la creación de las normas morales.

Para eso, tenemos que tener claro que el ser humano es un animal racional.

Algunas cosas nos diferencian de los otros animales.

Digo yo.

Bueno… algún burro suelto hay por este mundo y es humano.

Vaa, sigamos.

¿Cuando nos hicimos racionales? No lo sé.

Por la evolución, supongo.

Lentamente, claro.

En nuestra evolución el ser humano comienza a hacerse intelectual.

La comunicación, el contacto con otros grupos, el amor y apego, la caza, el arte, la confección de utensilios para diferentes usos, construyen nuestro sistema cognitivo hacia lo racional e intelectual.

No es hasta el nacimiento de los grandes filósofos que se quiere definir esa racionalidad y separar nuestros actos.

Catalogar lo bueno de lo malo.

Separar el Bien del Mal.

Los animales actúan por impulsos, por instintos, por necesidades.

El humano tenía que separarse de esos impulsos y actuar bajo unas normas éticas.

Un comportamiento dirigido hacia lo correcto que nos diferenciaría de lo que hasta ahora habíamos sido: animales.

Se preguntaron el cómo definir esa transformación y cómo instruir a un conjunto próximo o alejado.

Mediante enseñanzas orales y, lo más importante, escritas que indicasen qué era el Bien y el Mal.

Un legado que nadie podría detener.

Tradiciones filosóficas antiguas nos dijeron que dentro del Bien existía el Mal y dentro del Mal existía el Bien.

Yin y Yang.


Una dualidad que, aunque diferente, existe en el ser, el mundo y el universo.

Dos principios opuestos pero que dependen el uno del otro, si no, no pueden existir y, por tanto, no es necesaria la ética o la moral.

Pero que uno, el Bien, es lo que nos diferenciaría del ser irracional.

Antiguas civilizaciones, para hacernos comprender lo que pasaba en la naturaleza, en los seres, en los actos de los propios humanos, crearon dioses y les pusieron nombres y nos quisieron hacer entender que según el suceso era creado por un dios enfurecido o benévolo que a veces nos castigaba o nos premiaba por nuestros actos.

 

Poseidón castigando a los Humanos.

Imagen extraída de: www.ecured.cu

 

Actos relacionados con el Bien o el Mal, siempre.

Religiones que para reforzar esa idea del Bien y del Mal pusieron iconos: Dios, el Bien; el Diablo, el Mal.


Dios y el Diablo manteniendo un pulso.

 Imagen extraída de: Amazon

 

 

Otra ramificación del camino filosófico que nos quería hacer entender que formaba parte de nosotros.

Utilizando imágenes hermosas o abominables nos hacían comprender, marcarnos en nuestras mentes que lo bueno y lo malo eran diferentes el uno del otro, pero paradójicamente estaban integrados en un cuerpo.

Una imagen vale más que mil palabras para reforzar la idea.

Y ese cuerpo, dirigido por una mente cada vez más instruida, tenía que saber elegir entre el Bien y el Mal.

Que eramos nosotros, con nuestros actos, los que elegíamos hacer el Bien o el Mal según las normas morales dictadas por los grandes líderes filosóficos, moralistas o religiosos.

Escribieron largos tratados filosóficos para indicarle a la sociedad qué era lo bueno y lo malo.

Lo repito, sí.

Prueba de ello son las distintas normas que se crearon, se crean y se crearan para dirigir una sociedad hacia lo correcto o racional o lo incorrecto o irracional y saber diferenciar entre lo que es el Bien y el Mal.

Hacia dónde se tenían que dirigir los actos humanos.

Algunas religiones las hicieron escuetas, cortas, entendibles y fáciles de recordar.

Prueba de ello son los Diez Mandamientos. Solo diez!!

Corto pero es todo un decálogo ético moralista.

En la actualidad, los modernos pensadores quisieron diseccionar aún más el concepto del Bien y del Mal.

Palabras que eran un todo muy genérico.

Catalogaron nuestros actos de tal manera con grandes códigos civiles o penales, cambiantes y adaptables a los tiempos, para así poder diferenciar lo que es el Mal del Bien.

Tipificaron el Mal.

Y dentro del Mal puede haber un mal muy malo, o un mal que, aunque no es bueno para nuestra sociedad, no es tan grave, pero en definitiva es el Mal.

Prueba de ellos son los Homicidios, Asesinatos, los Hurtos, los Robos con fuerza y un largo etcétera en que un mismo perjuicio puede ser tipificado de distintas maneras.

Un mismo acto, la posesión material o de la vida, pero definido según cómo se haya hecho.

Si se han utilizado armas, si se ha producido de día o de noche, el valor de lo robado…

Todo, circunstancias agravantes.

Sus actos, siempre serán determinados por una sociedad cambiante que le dirá si ha hecho el Bien o el Mal según los tiempos y pensamientos.

Pero recuerde, el Bien y el Mal, siempre existirán ya que es intrínseco de los seres vivos.

¿Cuando nació? No lo sé.

Pero la posesión de lo material, una manzana, por tanto algo material, según la religión fue su inicio.

El ser humano es fácil de corromper. Es materialista.

Muchas veces sus actos se dirigen hacia el Mal.

Muchas veces para conseguir un beneficio material o la vida de una persona.

Nada más motivan los actos de las personas.

Diferente del Bien que solo da un beneficio espiritual; por tanto, inmaterial.

No visible; no palpable.

El Bien y el Mal le acompañaran a lo largo de su vida, siempre en el momento de elegir como gestionar sus acciones o pensamientos para ese deseo material.

Elija el Bien, todos saldremos ganando.

El problema nos vendrá cuando sean los otros que, movidos por ese interés material, elegirán un camino que no nos es nada conveniente: el Mal.


miércoles, 21 de abril de 2010

LLibertat religiosa i els seus símbols.

 Foto: JJ Guillén / EFE

És un tema que dóna per a molt. Dintre d'una societat civilitzada i democràtica, un o una, pot creure en quasi qualsevol cosa. És completament lliure d'utilitzar la seva voluntat de creença i decantar-la cap a una ideologia o religió que creu que li satisfarà les seves més profundes inquietuds, li senyalarà el camí a seguir i el guiarà per a què l'elecció sigui la millor sempre baix el concepte espiritual, ètic i moral que li marcarà el dogma de la religió o ideologia triada.
El problema bé quan aquestes ideologies es barregen entre elles dintre d'una societat multicultural democràtica en que el dret preval davant i sobre qualsevol altra cosa. Jo, sóc persona, i tinc uns drets simplement pel fet de néixer de la condició humana ja que no hi ha cap animal que se'ns sembli però que possiblement en tenen un que els també inherent i que el gaudeixen molt més que nosaltres: el ser lliures. 
No vull entrar en judicis de valors, ni si tenen dret o no a portar-lo ni del per què el porten o de lo que passaria si no el portessin.
Vull arribar fins un fet que m'ha sobtat i m'ha despertat la motivació per crear l'entrada. 
Aquest fet és un acte de solidaritat en tota regla, digne i admirable: dos noies de l'institut de Pozuelo han decidit posar-se el "hiyab" com a mostra de solidaritat.
La seva motivació: deguda a què quatre noies del mateix institut han estat apartades del centre per portar-lo.
Les mostres de solidaritat sempre són d'agrair, demostren el valor altruista de les persones que el realitzen i, el més important, el recolzament que fan amb aquest acte cara la persona que pateix la discriminació.
Però també m'ha creat unes preguntes que només les podrien arribar a contestar i esclarir les mateixes persones que han realitzat aquest actes, si és que elles ho tenen clar.
Si aquestes dos noies que, sense cap tipus d'obligació, per contra foren obligades a portar-lo tota la resta de la seva vida, què passaria? Perquè, entenc, que demà, o d'aquí dos o tres dies se'l llevaran i tornaran a la seva normalitat quotidiana d'elegir lliurement la roba de vestir que es volen posar sense cap tipus de norma ètica, ideològica o moral més que la d'elegir el color o tipus de roba, cosa que de vegades això ja costa prou.
És més, no m'imagino un dels pares d'elles obligant-les a una d'aquestes noies a posar-se la roba que a ell li doni la gana, del color que ell triï i lo llarga o curta que ell vulgui. 
El dret a la llibertat religiosa és un dret que ningú el pot regular pel simple fet de que jo crec en lo que jo, interiorment, vull. La meva íntima voluntat, ningú la domina.
Tot i això segons on neixi tindre uns condicionants o uns icones preparats hàbilment i per endavant per a guiar-me cap a una religió normalment majoritària que serà la que, jo, preferiblement triï, i més quan no tinc la personalitat pròpia definida o en construcció per a saber i poder elegir lliurement i sense ser condicionat prèviament.
El cas és, i la seva diferència, que mentrestant unes poden elegir lliurement quan ficar-se'l i quan treure-se'l, les altres, condicionades, obligades o lliure o gustosament, el tenen que portar degut al significat d'aquesta simbologia que per a la seva cultura significa.
És, en aquest cas, quan es realitza per imposició o obligació o utilització simbòlica, quan l'Estat de Dret té d'actuar per a defensar un dret inherent a la persona i que ningú pot guiar: la llibertat d'elegir lliurement.

domingo, 14 de marzo de 2010

Peregrinación: negocio contínuo.

Ayer, un documental de La2 me abrió los ojos. Nunca se terminará el negocio de la religión. Nunca, la persona, como ser individual, consciente e inteligente, podrá estar libre de toda creencia o superstición o divinidad que la guíe en el camino hacia la espiritualidad pura sin ser dependiente de símbolos, divinidades o lugares de culto. No interesa. Se ante pone el multimillonario negocio ante la verdad. Lo vi muy claro. 
"El petroleo puede acabarse, la fe no" proclamaba el director de un hotel ante las cámaras de tv. 
Comenzaré mi exposición:
La Meca:
 
En en el comienzo de la peregrinación, más de 2 millones de musulmanes llegan a la Ciudad Santa en una semana. El Islam cuenta con más de 1.500 millones de fieles, religión que va en aumento. Todos tienen la obligación de visitar el lugar santo por lo menos una vez en la vida.
El negocio: Hoteles de lujo abren sus puertas a los peregrinos al módico precio de 1.000€ la habitación por noche. Hay hoteles de 1.600 habitaciones. Seguro que habrá hoteles más baratos, pero por si acaso se están construyendo muchos más lujosos y caros. No hay que desaprovechar el lucrativo negocio que se les presenta.

 
El Vaticano:

 El Cristianismo cuenta con más de 1.700 millones de fieles, y también va en aumento. El Vaticano dispone de una línea aérea que podrá servir a 150 mil peregrinos al año. La compañía opera con el lema: "Busco tu rostro, Señor". Solamente por medio de Obra Romana de Peregrinaciones se desplazan unos 400.000 peregrinos al año. Roma cuenta con más de 1.100 hoteles, 300 o más en la ciudad del Vaticano.
La Organización Mundial de Turismo calcula que los turistas que visitan emplazamientos religiosos se cifran al alrededor de 350 millones de personas. Se considera que este tipo de mercado turístico alcanza los 1.000 millones de dólares anuales.
 El "turismo de fe" existe y hay quién lo sabe perfectamente y extrae un beneficio de ello. No es de reprochar.

Conclusiones que se extraen:
- Para que digan que eres un fiel creyente hay que visitar uno de estos lugares sagrados.
- Para demostrar que eres un fiel devoto hay que gastarse un cantidad de dinero en una de estas visitas. 
- Para que unos se hagan ricos utilizando cualquier lema tienen que haber otros que se hagan pobres para demostrar que obedecen esos dogmas.
- Para estar libre de toda impureza y pecado hay que peregrinar en uno de estos lugares y besar o tocar una reliquia mientras uno se arrepiente de todo lo que ha hecho.
- Para que los demás vean qué ardiente creyente estas hecho basta con mostrar fotos postrado en lugares sagrados.
- Mientras unos pasan hambre y miserias abandonados por la mano de Dios otros peregrinan hacia lugares en donde les dicen que se encontraran con el rostro del Señor.

Todo ésto los empresarios lo saben. Han hecho un master de espiritualidad y lo utilizan.

Fuentes:
La2 TVE
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/11324-Hay-1.700-millones-de-cristianos-en-el-mundo-frente-a-1.100-de-musulmanes-800-de-...
http://www.islamelsalvador.com/articulosrevista/turismo.pdf
http://www.vtv.gob.ve/noticias-internacionales/3947

domingo, 14 de febrero de 2010

Homofobia, violencia de género y analfabetismo religioso.

Me he quedado sorprendido al leer la noticia. ¡Es que revuelve las entrañas!
Un total de 31.123 usuarios de Facebook exigen la destitución del arzobispo de Granada, Javier Martínez, por la declaración hecha en la homilía del 3 de enero donde explicaba que si la madre es capaz de matar a su propio hijo, el varón tiene entonces autoridad absoluta para hacer lo que quiera con ella y con su cuerpo.
Grupo del Facebook:

http://www.facebook.com/group.php?gid=268613790820&ref=mf

Os paso las principales palabras del arzobispo:




“Matar a un niño indefenso, ¡y que lo haga su propia madre! Eso le da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer, porque la tragedia se la traga ella, y se la traga como si fuera un derecho: el derecho a vivir toda la vida apesadumbrada por un crimen que siempre deja huellas en la conciencia y para el que ni los médicos ni los psiquiatras ni todas las técnicas conocen el remedio”.

¡No me negaréis que tienen delito sus palabras!
Siendo la violencia de género un mal endémico y criminal en nuestra sociedad española, no creo que utilizar un lenguaje como éste sea el adecuado en estos tiempos que corren. Y más, pronunciado por un líder espiritual que ha de mantener la paz.
En seguida me vinieron crudos recuerdos. Entonces, decidí crear esta entrada. Pensé, que no estaría mal informar al público en general de las lacras de la Iglesia Católica y, al mismo tiempo, alertar a toda la comunidad del peligroso poder que cualquier personaje público ejerce sobre un grupo. Grupo que ha depositado toda su fe en dicha persona o causa y que pretende ser guiado por líderes espirituales que les lleven hacia un nuevo horizonte lleno de tolerancia y comprensión.
Pues bien… como aún no tienen claro qué posición tomar dentro de una sociedad formada por una diversidad cultural importante, integrada por hombres y mujeres que mutan constantemente, que tienen diferentes gustos, pretensiones, anhelos y motivaciones, vamos a ver, en el pasado, cómo fue el comportamiento de la Iglesia para que ahora se encuentre en el lugar que ahora se encuentra que les induce a llamar la atención para conseguir nuevos adeptos.
He elegido algunas de las predicas, misivas o la propia pasividad de la Iglesia Católica, ante hechos terroríficos, que hicieron temblar al mundo.
Comenzaremos primero con el Codigo caballeresco que se utilizó para las Cruzadas en el siglo XI:
A los infieles se los puede matar sin escrúpulo alguno; san Bernardo es lo suficientemente claro: «Si el caballero muere, se hace un bien a sí mismo; si mata, lo hace a Jesucristo, porque no lleva en vano la espada en el cinto: es ministro de Dios para vengarse de los infieles y defender las virtudes de los buenos. Ciertamente, cuando se mata a un infiel, no se es un homicida sino más bien, si se me permite hablar así, un "malicida".
J.Mestre Godés. Los Templarios. Alba y crepúsculo de los caballeros.


El 9 de marzo de 1208, el Papa dirigió una carta a todos los arzobispos del Languedoc y a todos los condes, barones y señores del reino de Francia. Un fragmento de ésta decía:

Despojad a los herejes de sus tierras. La fe ha desaparecido, la paz ha muerto, la peste herética y la cólera guerrera han cobrado nuevo aliento. Os prometo la remisión de vuestros pecados a fin de que pongáis coto a tan grandes peligros. Poned todo vuestro empeño en destruir la herejía por todos los medios que Dios os inspirará. Con más firmeza todavía que a los sarracenos, puesto que son más peligrosos, combatid a los herejes con mano dura.

El 21 de julio de 1209 los cruzados se apostaron delante de Béziers; Simón de Montfort al frente del ejército cruzado atacó la ciudad y exterminó a una parte de la población sin tener en cuenta su filiación religiosa y pronunciando, según la crónica de Cesáreo de Heisterbach, la frase:
¡Matadlos a todos, Dios reconocerá a los suyos!
Atribuida a Arnaldo Amalrico, quien fuera legado papal, inquisidor y ferviente enemigo de los albigenses.
Esta primera matanza fue de 7.000 a 8.000 personas.

La Revuelta antijudía de 1391 fue un pogromo antijudío que se inició el 6 de junio de ese año en la ciudad de Sevilla. La causa desencadenante inmediata fueron las predicaciones antijudías que desde hacía años venía efectuando el arcediano de Écija Ferrán Martínez. Se perdieron miles de vidas y hubo miles de conversiones al Cristianismo en todo el Reino de Aragón.
http://es.wikipedia.org

En la Rusia zarista, la población cristiana llevó a cabo olas de pogromos entre 1881 y 1917. Organizados localmente con el ánimo del gobierno y la policía, los agresores de los pogromos raptaron y asesinaron sus victimas judías y saquearon su propiedad. Durante la guerra civil que siguió la revolución bolchevique de 1917, decenas de miles de judíos murieron en la violencia del pogromo en la región de la Ucrania y en la Polonia oriental (entre 1918 y 1920).
http://www.ushmm.org

Todavía a mediados del siglo 20, entre 1941 y 1943, en Croacia fueron asesinados aproximadamente 750.000 serbios ortodoxos – bajo la decisiva participación de sacerdotes católicos y con la silenciosa aprobación del Vaticano (Karlheinz Deschner. Un siglo de historia salvífica, tomo 2). Cuadro derecha. El nuncio papal con el jefe fascista Pavelic (derecha), que había ordenado la masacre

En Ruanda en aproximadamente 100 días fueron asesinados 800.000 personas. La iglesia era la única, que con autoridad, habría tenido la posibilidad de parar el baño de sangre. Pero “la mayoría de sus sacerdotes y monjas observaron sin intervenir, en 1994, en el baño de sangre o incluso ayudaron a los asesinos” (revista Der Spiegel N° 1/2000).
http://www.theologe.de

Otras de las predicas lacerantes que la Iglesia lanza si ningún recato y escrúpulo:

La Iglesia chilena publica un libro que compara a la homosexualidad con el bestialismo y la pedofilia.
Todo empezó con la publicación del manual Educando en la diversidad: orientación sexual e identidad de género de las aulas, editado por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual de Chile (Movilh), distribuido en las escuelas de ese país como material de consulta para docentes y alumnos. La Iglesia católica puso el grito en el cielo y respondió con su propio libro: Homosexualidad juvenil: orientaciones educativo-pastorales, presentado en público con la presencia del presidente del Área de Educación de la Conferencia Episcopal de Chile, monseñor Carlos Pellegrin.
La publicación dice que la homosexualidad es “un desequilibrio y una desviación” y la compara con el sadismo, el masoquismo, la pedofilia y la bestialidad. Dice también que “la actividad homosexual impide la propia realización y felicidad porque es contraria a la sabiduría creadora de Dios” y que “el acto homosexual es pobre y empobrece a quien lo realiza”, y acusa a los gays de narcisistas, pecadores y desviados, cuyos actos “desordenados” no pueden recibir aprobación alguna.
http://www.psicofxp.com/forums/religion-y-espiritualidad.239/957011-iglesia-catolica-otra-vez-incitando-al.html

El arzobispo de Barcelona, ha manifestado que "los padres tienen derecho a pedir clases de religión motivada por el creciente “analfabetismo religioso”. Recordó que “esta clase tienen mucha importancia para la educación porque la escuela ha de ser íntegra y; por tanto, ha de tener presente la dimensión religiosa y trascendente de la persona humana, creada a imagen de Dios, que es eterno”.
Diari Tarragona.

Creo que he aportado suficientes documentos para condenar a la Iglesia por sus actos y palabras. Pero hay muchos miles más.
Para crear un poco más de confusión, he decidido aportar la esencia en que se fomenta el cristianismo. Sagradas escrituras como el Nuevo Testamento, o la Biblia, han sido elaborados por miles de evangelios elegidos por conveniencia para divinizar a Jesús, representarlo como un ser poderoso y mágico descendiente de Dios, mientras que se omitieron otros tantos, declarados por el emperador Constantino como paganos, en los cuales lo representaban más humano, incluso un líder guerrero descendiente de la casa de David. Pero no voy hacia aquí, sino que voy a la parte más humana que se explica en ellos y que lleva a confusión al lector e incluso, veo, que a los propios prelados.
El dogma cristiano hay que leerlo con atención. Por ejemplo, en el evangelio de Mateo o el de Lucas nos dicen:

Mateo 10.
28. «Y no temáis a los que matan el cuerpo, pero no pueden matar el alma; temed más bien a aquel que puede llevar a la perdición alma y cuerpo en la gehenna (gehenna: infierno o lugar de castigo eterno).

Mateo 10.
«No penséis que he venido a traer paz a la tierra. No he venido a traer paz, sino espada.

Lucas:
22:36
Y les dijo: Pues ahora, el que tiene bolsa, tómela, y también la alforja, y el que no tiene, venda su capa y compre espada.

Entonces, me pregunto: ¿tales predicas ejercidas por eclesiásticos no pueden llevar a la perdición alma y cuerpo? O… ¿sólo afectan los actos de los siervos de la iglesia que matan al cuerpo y se exceptúa a prelados que ordenan e incitan a la violencia?
¿Y si han tomado las palabras de Jesus, según Mateo 10:34 o Lucas 22:36 y han venido ellos a traer la guerra?

En cuanto a la homosexualidad, pondré como ejemplo el estado civil de Jesús. Si realmente era soltero, ¿tendremos que entender, por medio de los evangelios, que le gustaban los hombres? Porque Jesús tenía un discípulo amado. ¿No lo sabíais?...
Lázaro era hermano de Magdalena. Lázaro se encontraba enfermo. Y según el evangelio de Juan…:

11:3 Las hermanas enviaron a decir a Jesús: "Señor, aquel a quien tú quieres (hay traducciones que ponen “amas”), está enfermo."

¿Qué forma de querer o amar era esa que indica el evangelio?

San Juan habla de un "mandamiento". En efecto, refiere estas palabras de Jesús: "Os doy un mandamiento nuevo: que os améis los unos a los otros. Como yo os he amado, así amaos también vosotros los unos a los otros" (Jn 13, 34). Benedicto XVI. El amor de Dios según San Juan.

Los homosexuales, ¿no se aman los unos a los otros? En el mandamiento hubiese podido utilizar el termino femenino y redactarlo así: “(…) los unos a las otras”. ¿San Juan era machista y obvio el término femenino? ¿O es una campaña en contra?

El evangelio de Felipe, también nos crea dudas a ese respecto:
Le decían los apóstoles a Jesús: «¿Por qué la amas más que a todos nosotros? (refiriéndose a la Magdalena)». Y Jesús les contestaba: «Porque no os amo a vosotros como a ella».

Vuelvo a repetir, si estaba en estado puro de celibato y según la Iglesia nunca tuvo mujer amante, ¿es que amaba a sus discípulos de una forma más carnal que a la Magdalena? ¿Es que a ella le dedicaba un amor más espiritual? ¿De veneración? Porque si realmente era así, según la Iglesia, ella era una prostituta.

Además, cabe recordar que en la antigua Grecia, una forma extendida de relación sexual se daba entre hombres adultos y chicos adolescentes. Platón, (que enseñaba a los soldados a amarse unos a los otros), Heródoto, Aristóteles y otros escribieron y se sumergieron en los aspectos del amor homosexual. Por lo tanto, no estaban tan lejos de ese tipo de amores. Es más, tanto en Grecia, como en Roma, como en otras partes de Europa, la homosexualidad ya existía y fue el dogmatismo cristiano quién lo declaró como pecado. En el siglo II se llegó incluso a la castración por su culpa.

Los hombres Celtas son muchos más aficionados a su propio sexo; acostados sobre pieles, se divierten con un amante a cada lado. Lo más extraordinario es que no tienen el menor recato ni dignidad; se ofrecen a otros hombres sin la menor compunción. Además, este comportamiento no es despreciado o considerado vergonzoso: al contrario, si uno de ellos es rechazado por otro al que se ha ofrecido, se ofende.
Diodoro Sículo. Historiador Griego S.I. David F. Greenberg

Conclusiones:

El aborto es una de las soluciones para no tener que traer hijos al mundo que después no serán deseados por padres que han cometido un imprudente error.
Como follar es bueno para la salud, y es algo agradable, cosa que los eclesiásticos hacen ver que no lo saben, en la sociedad actual será muy difícil evitar que se folle. Por lo tanto, un remedio de prevención son los preservativos, que no son chicles, por lo tanto, evitan contagios y embarazos no deseados. ¿Estamos a favor o en contra?


Antes de abrir la boca y no demostrar su “analfabetismo religioso” uno tiene que ser conocedor de la historia, su pasado, su presente y qué ha hecho durante su existencia.
Atreviéndome a darles un consejo, antes de predicar un dogma, hay que ser conocedor del mismo, no sea que se nos vuelva en nuestra contra. Y como no, cuando den clase de religión, cuenten toda la verdad. Dios es eterno, el hombre no. La escuela se adapta a los nuevos tiempos, pero ¿y ustedes?... ¿En qué era viven?
Y por último, antes de querer participar en asuntos de estado, en democracia, hay que formar un partido político, cosa que la Iglesia aún no se ha atrevido para no ser relacionada con el poder. Camuflándose tras un hábito, pueden conseguir mejor sus mundanos deseos.
Además, si la Iglesia participase en cuestiones políticas, ¿a quién defendería, al pobre desamparado o al déspota gobernante?

Imágenes:
imagenes_retiradas_flickr_parodian_anuncio_obispos.jpg
helektron_com_muerte por hambre.jpg
Pederastic_courtship_Louvre_Wikipedia_org.jpg
nscap_net_papa-sida.png
franco_nombra_obispos.jpg